Cyclic Loading of Rotator Cuff Repairs: An In Vitro Biomechanical Comparison of Bioabsorbable Tacks With Transosseous Sutures
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study compares rotator cuff repair strength after cyclic loading of bioabsorbable tacks and traditional transosseous sutures, and correlates the results with bone density, age, and gender. The hypotheses were that tack repair strength would be inferior to transosseous sutures and that repair strength would be directly related to bone quality. TYPE OF STUDY: In vitro randomized biomechanical study. METHODS: Eight paired cadaveric shoulders with a standardized supraspinatus defect were randomized to tack or suture repair and subjected to step-wise cyclic loading. Repair migration was measured by quantifying the motion of markers affixed to tendon and bone using a digital camera. Failure mode, cycles, and load were measured for 50% and 100% loss of repair. Results were correlated with bone density, age, and gender. RESULTS: Tack repairs failed at the tack-tendon interface, whereas suture rupture was the mode of failure for the suture repairs. Mean values for 50% loss of repair were 206 +/- 88 cycles and 44 +/- 15 N for the sutures, and 1,193 +/- 252 cycles and 156 +/- 20 N for the tacks (P < .05). The corresponding values for 100% loss of repair were 2,458 +/- 379 cycles and 294 +/- 27 N for the sutures, and 2,292 +/- 333 cycles and 263 +/- 28 N for the tacks (P > .05). These results did not correlate with bone density, age, or gender. CONCLUSIONS: This study has shown that bioabsorbable tacks provide improved repair strength in comparison with traditional suture techniques. Repair strength did not correlate with bone quality, and this may be attributed to failure primarily through the repair construct or at the tack-tendon interface and not through bone. This report describes a new high-resolution optical method of measuring tendon repair strength that should be a useful model for future studies. CLINICAL RELEVANCE: This study demonstrates the biomechanical advantages of a sutureless tack device for rotator cuff repair compared with a traditional augmented suture repair technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».