Outcome in Two Groups of Patients with Allograft-Prosthetic Reconstruction of Pelvic Tumor Defects
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: To predict the outcomes obtained with allograft-implant composite reconstruction of pelvic defects after bone tumor resection better, a retrospective review of a prospectively collected database was done and two groups of patients were identified. These groups were compared with respect to oncologic and functional outcomes in this investigation. Group 1 included 21 patients with allograft total hip replacement reconstruction for pelvic bone tumors that required Type I and II or Type I, II, and III pelvic resections. Group 2 included five patients who required an acetabular allograft in combination with proximal femoral replacement for reconstruction of Type II pelvic resections done to treat proximal femoral bone sarcomas that invaded or surrounded the hip joint. Functional assessment was measured with three instruments (Toronto Extremity Salvage Score, Musculoskeletal Tumor Society 1987, and the Musculoskeletal Tumor Society 1993 scores). In Group 1, nine of 19 evaluable patients (two patients died in the immediate postoperative period) either retained the allograft until their death or were still alive at last followup with their allograft in place. An additional patient had revision surgery to an allograft-saddle composite that remains intact. The functional results in Group 1 were influenced heavily by the occurrence of deep infection. Nine of 19 evaluable patients developed infection, with seven patients requiring either removal of the graft (three patients) or hindquarter amputation (four patients). Two patients retained their infected allografts with long-term antibiotic suppression. In 10 Group 1 patients who did not develop infection, reasonable functional results were obtained. Group 2 patients had no infections and better functional results. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic study, Level IV-1 (case series). See the Guidelines for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».