Challenges and Opportunities for International Cooperative Studies in Pediatric Hematopoeitic Cell Transplantation: Priorities of the Westhafen Intercontinental Group
Notice bibliographique
Résumé
More than 20% of allogeneic hematopoietic cell transplantations (HCTs) are performed in children and adolescents at a large number of relatively small centers. Unlike adults, at least one-third of HCTs in children are performed for rare, nonmalignant indications. Clinical trials to improve HCT outcomes in children have been limited by small numbers and these pediatric-specific features. The need for a larger number of pediatric HCT centers to participate in trials has led to the involvement of international collaborative groups. Representatives of the Pediatric Blood and Marrow Transplant Consortium, European Group for Blood and Marrow Transplantation's Pediatric Working Group, International Berlin-Frankfurt-Munster (iBFm) Stem Cell Transplantation Committee, and Children's Oncology Group's Hematopoietic Stem Cell Transplantation Discipline Committee met on October 3, 2012, in Frankfurt, Germany to develop a consensus on the highest priorities in pediatric HCT. In addition, it explored the creation of an international consortium to develop studies focused on HCT in children and adolescents. This meeting led to the creation of an international HCT network, dubbed the Westhafen Intercontinental Group, to develop worldwide priorities and strategies to address pediatric HCT issues. This review outlines the priorities of need as identified by this consensus group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,298 | 0,099 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,008 |
| Communication savante | 0,013 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».