Validity of Standard Gamble Utilities as Measured by Transplant Readiness in Lung Transplant Candidates
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the validity of standard gamble (SG) utilities, by comparing utilities with decision-making behavior in a group of lung transplant candidates facing a risky health decision. METHODS: The authors elicited SG utilities for current health from 57 transplant candidates. They assessed the concordance between utility scores and patients' self-reported readiness to be placed on the transplant waiting list ("listed"). Because transplantation represents a real-life gamble with a short-term survival probability of 85%, the authors defined their minimum validity criterion as utility for current health < or = 0.85 in transplant-ready patients. RESULTS: Utilities were significantly higher in patients who were not ready for listing (n = 22, median utility = 0.79, range 0.06-1) than in those who were ready or listed (n = 35, median utility = 0.50, range 0-0.85, P < 0.00005). All transplant-ready patients had utilities < or = 0.85 for current health. CONCLUSIONS: Low SG utilities were associated with transplant readiness in this population of lung transplant candidates. These results provide one line of evidence supporting the validity of SG utilities as a measure of health-related quality of life, using the criterion of decision-making behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».