Methylene-Bridged Complexes of Rhodium/Ruthenium as Models for Bimetallic Fischer−Tropsch Catalysts: Comparisons with the Rh/Os and Ir/Ru Analogues
Notice bibliographique
Résumé
The cationic heterobinuclear complex [RhRu(CO) 3 (μ-H) 2 (dppm) 2 ][X] ( 1 ) is prepared by protonation of the monohydride species [RhRu(CO) 3 (μ-H)(dppm) 2 ] (dppm = μ-Ph 2 PCH 2 PPh 2; X - = BF 4 -, CF 3 SO 3 - ). Treatment of 1 with carbon monoxide affords the tetracarbonyl complex ion [RhRu(CO) 4 (dppm) 2 ][X] ( 2 ), which yields the methylene-bridged product [RhRu(CO) 4 (μ-CH) 2 (dppm) 2 ][X] ( 3 ), upon treatment with excess diazomethane at −78 °C. Reaction of 3 with trimethylamine- N -oxide results in CO removal, affording the methylene-bridged tricarbonyl species [RhRu(CO) 3 (μ-CH) 2 (dppm) 2 ][X] ( 4 ). Although compound 3 is unreactive toward further treatment with CH 2 N 2, compound 4 reacts readily with diazomethane, yielding a mixture of uncharacterized products. Compounds 3 and 4 react with PMe 3 to yield [RhRu(PMe 3 )(CO) 3 (μ-CH) 2 (dppm) 2 ][X] ( 5 ), in which coordination of PMe 3 at the unsaturated Rh center occurs. The structures of compounds 2, 3, and 5 have been determined by X-ray methods. Comparisons of the reactivity of compound 3 with that of the analogous Ir/Ru and Rh/Os complexes toward diazomethane are presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».