MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092729209 · doi:10.1177/0091270007306957

Pharmacokinetic Profile of Temsirolimus With Concomitant Administration of Cytochrome P450‐Inducing Medications<sup>1</sup>

2007· article· en· W2092729209 sur OpenAlexaff
Joseph Boni, Cathie Leister, Jaime Burns, Maria Cincotta, Bruce A. Hug, Laurence Moore

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Pharmacology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer therapeutics and mechanisms
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemsirolimusPharmacologySirolimusCYP3A4PharmacokineticsCYP3AConcomitantMedicineCytochrome P450Internal medicineChemistryDiscovery and development of mTOR inhibitorsPI3K/AKT/mTOR pathwayBiochemistryMetabolism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Temsirolimus is a novel inhibitor of the mammalian target of rapamycin, with antitumor activity in advanced tumors. Because temsirolimus and its metabolite, sirolimus, are cytochrome P450 (CYP) 3A4/5 substrates, the potential exists for interaction with drugs that induce CYP3A activity, including enzyme inducers and rifampin. Cancer patients received once-weekly intravenous (IV) 220 mg/m(2) temsirolimus with or without enzyme inducers. Coadministration with enzyme inducers decreased temsirolimus maximum plasma concentration (C(max)) by 36% and increased volume of distribution by 99%. Sirolimus C(max) and area under the concentration-time curve (AUC) were decreased by 67% and 43%, respectively. In healthy adult subjects, coadministration of 25-mg intravenous temsirolimus with rifampin had no significant effect on temsirolimus C(max) and AUC but decreased sirolimus C(max) and AUC by 65% and 56%, respectively. Rifampin decreased AUC(sum) by 41%. Temsirolimus was well tolerated in both studies. If concomitant agents with CYP3A induction potential are used, higher temsirolimus doses may be needed to achieve adequate tumor tissue drug levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PharmacologyMême sujetCancer therapeutics and mechanismsTravaux en français237 207