THE RELIABILITY OF HEART RATE VARIABILITY MEASURES IN INDIVIDUALS WITH SPINAL CORD INJURY
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE The purpose of this study was to examine the reliability of resting heart rate variability (HRV) measures in individuals with spinal cord injury (SCI). METHODS Ten individuals (6 male, 4 female; age 35.9±13.2 yrs) with chronic (5.4±7.7 yrs post injury) SCI (C4-T12; ASIA A-C) participated. On two separate occasions, 10-minute resting supine electrocardiogram (ECG) recordings were obtained from each participant during spontaneous breathing in a dark, quiet room. Participants abstained from caffeine and smoking for 12 hours prior to each ECG recording, and recordings were taken at the same time of day on each occasion. Customized computer software identified successive RR-intervals and calculated frequency domain variables of HRV (LF:HF, LF, HF) as well as mean heart rate (HR). One-way analyses of variance (ANOVA) determined if means differed between testing days and intraclass correlations were calculated to determine the test-retest reliability of the HRV measures. Statistical analyses were performed for i) all participants (n = 10), and ii) only those with tetraplegia (n = 6) as this group would be expected to have substantial cardiac sympathetic disruption. RESULTS When considering all participants (n = 10), there were no significant differences between days for any variable tested (p > 0.05). The intraclass correlations between days for the HRV measures showed good reliability for LF:HF (r = 0.82), LF (r = 0.84), and HR (r = 0.88). When considering only those participants with tetraplegia (n = 6), there were no significant differences between days for any variable tested (p > 0.05), and intraclass correlations between days for the HRV measures showed good reliability for LF:HF (r = 0.82), and HR (r = 0.88). HF measures were found to be less reliable (all participants, r = 0.53; tetraplegics r = 0.66). CONCLUSION Despite the compromised sympathetic function that follows SCI, the high reliability found for LF:HF suggests that this HRV measure may still be used as a reliable index of resting sympathovagal balance in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».