MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092735713 · doi:10.1111/1467-7660.00300

Participation and Power: Poor People's Engagement with India's Employment Assurance Scheme

2003· article· en· W2092735713 sur OpenAlexaff
Glyn Williams, René Véron, Stuart Corbridge, Manoj Kumar Srivastava

Notice bibliographique

RevueDevelopment and Change · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsEmpowermentCitizen journalismParticipatory developmentPower (physics)Context (archaeology)Economic growthSociologyPublic relationsPolitical scienceProcess (computing)Public administrationEconomicsGeographyLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

‘Participation’ has become an essential part of good developmental practice for Southern governments, NGOs and international agencies alike. In this article we reflect critically on this shift by investigating how a ‘participatory’ development programme — India's Employment Assurance Scheme (EAS) — intersects with poor people's existing social networks. By placing the formalized process of participation in the EAS within the context of these varied and uneven village–level relationships, we raise a number of important issues for participatory development practice. We note the importance of local power brokers and the heterogeneity of ‘grassroots’ (dis)empowerment, and question ideas of power reversals used within the participatory development literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,013
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopment and ChangeMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207