Transient Nonisothermal Fully Coupled Wellbore/Reservoir Model for Gas-Well Testing, Part 2: Applications
Notice bibliographique
Résumé
Summary After the development of a numerical fully implicit nonisothermal wellbore/reservoir simulator in Part 1 of this study (Bahonar et al. 2010), this simulator is implemented for a close and detailed study of gas-well pressure-drawdown (DD) and -buildup (BU) tests. Overall, the developed simulator is an accurate and strong tool for design and analysis of transient gas-well testing, particularly for high- pressure/high-temperature (HP/HT) gas reservoirs. Several numerical results will be presented. This includes demonstration of the behaviour of the wellbore-fluid pressure, temperature, density, and velocity and an overall heat-transfer coefficient during DD or shut-in tests for nonisothermal reservoirs and conceptual comparisons with the isothermal counterparts. Thermal effects on the behaviour of derivative plots and the sandface-flow rate of deep nonisothermal gas reservoirs will be studied. A significant effect of neglecting the heat capacity of tubular and cement materials on the wellhead-temperature simulation, and thus transient well tests, will be demonstrated. A sample case to show that neglecting the thermal effects in the gas-well tests of composite reservoirs leads to unreliable results in well-testing analysis will be presented. Several other numerical experiments, including the presence of a variable wellbore-storage coefficient, gas backflow from the wellbore to the reservoir, and other thermal effects during the gas-well tests, are also presented. Hundreds of millions of dollars are spent every year on well testing around the world (Hawkes et al. 2001). A proper design and truthful interpretation of these tests can be achieved by a reliable coupled wellbore/reservoir simulator, which in turn can save a large portion of the required costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».