MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092746927 · doi:10.1080/13645579.2011.638221

Exploring the validity of electronic newspaper databases

2011· article· en· W2092746927 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Social Research Methodology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Studies and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperLexisContent analysisDatabaseAdvertisingPolitical scienceComputer scienceSociologyBusinessSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Do electronic newspaper databases contain all of the stories that appear in the print edition? And does this depend on the database used? To explore these questions, we collected print copies of newspapers from cities across the USA and Canada. We compared coverage of two topics in these newspapers with the coverage obtained from keyword searches in three electronic newspaper databases. We conclude that the stories obtained through electronic searches are consistent across databases but can vary from the print source. Importantly, national and international coverage is more likely to be missing than local or statewide/provincial coverage. Keywords: content analysisvalidityelectronic databasesnewspapers Notes 1. ProQuest began distributing electronic material on CD-ROM in the 1980s and moved to electronic distribution in 1996. Lexis-Nexis began providing desktop access to select newspapers using personal computers in 1979; web-based distribution began in 1994 and catered to legal professionals. It is unclear when NewsBank began distributing newspaper content electronically. 2. These dates were chosen for convenience but seemed fairly unremarkable in terms of news content. The big national story in most newspapers was Tea Party protests across the USA. The big international story was piracy off the coast of Somalia. 3. This does raise the issue of whether one's results are consistent over time. For another project, we repeated these searches on various days and found very little variation at all depending on the search day. Indeed, we got the exact same number of hits when we repeated the search on 18 May as on 11 May. 4. The Boston Herald does not have a 'metro' section per se, as it is a tabloid. We therefore searched for articles from the first and second pages of the newspapers. At the time we conducted this analysis, the Des Moines Register was no longer available in any of the three databases. 5. To be consistent with our electronic searchers, the coder did not note mentions of 'Mr. Obama,' 'President Obama,' or other variations on his name in the print copies of the newspapers. 6. Each of the electronic databases allows one to search wire service stories separately, which may be helpful in determining whether a newspaper uploads wire service content to the database. 7. Interview was conducted via email on 21 October 2009. 8. Graber relies upon data from The State of the News Media 2004 report, produced by the Project for Excellence in Journalism. 9. Quite simply, since approaches to uploading content vary from newspaper to newspaper and from database to database, we mean that the researcher would need to sit down and scan all of the results retrieved to see whether any letters to the editor, editorials, photo captions, or wire service stories (i.e. those types of content often excluded from an electronic database) appear or not. 10. Google. News (publishers) help. 'Restricted Content.' Retrieved 16 August 2011, from http://www.google.com/support/news_pub/bin/answer.py?hl=en&answer=68331.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaMétarecherche
Domaine: Méthodes · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,935
Tête enseignante GPT0,628
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle