Reappraisal of the Ångerman River decay time estimate and its application to determine uncertainty in Earth viscosity structure
Notice bibliographique
Résumé
Relative sea level histories from previously glaciated areas have been used to study Earth rheology and ice sheet evolution during the last glacial cycle. The analysis of postglacial decay times has been used to place estimates on Earth viscosity structure that are relatively independent of uncertainty in the local ice history. Reconstructed sea levels from Ångermanland, Sweden have been commonly adopted for this purpose. We have assessed and compiled an updated relative sea level curve for this region, combining both varve-dated and radiocarbon dated index points. We fitted an exponential curve to the observations, taking into account estimates of eustatic sea level rise, elevation uncertainties as well as the geographical spread of the data sites to arrive at a decay time range (2σ) of 4.2–4.9 kyr for the whole record length (0–8 kyr) and 4.2–6.2 when 0–7 kyr fits are included. We computed model decay times using a large suite of over 900 ice and earth model combinations based on over 400 three-layer Earth viscosity models and more than 30 ice history reconstructions. Based on these extensive results, we confirm that decay time estimates are relatively independent of the regional ice model (at least within the range of ice chronology uncertainties) and so this data parametrization provides a relatively robust measure of Earth viscosity structure. We find that the observational constraints listed above are satisfied by 29 (8 kyr record) and 52 (7 and 8 kyr record) of the viscosity models considered. These subsets define uncertainty ranges in upper and lower mantle viscosity that are interdependent (Fig. 5). Consistent with previous analyses, we find that the observational decay time estimate does not provide useful constraints on model lithospheric thickness (within the range explored; 46–146 km).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».