MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2092762062 · doi:10.1139/x2012-068

The use of dynamic landscape metapopulation models for forest management: a case study of the red-backed salamander

2012· article· en· W2092762062 sur OpenAlexaffvenueabout
Ascelin Gordon, Brendan A. Wintle, Sarah Bekessy, Jennie Pearce, Lisa Venier, Joab N. Wilson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetapopulationEcologyForest managementPopulationSalamanderGeographyEnvironmental resource managementEnvironmental scienceTaigaForestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spatial models of population dynamics have been proposed as a useful method for predicting the impacts of environmental change on biodiversity. Here, we demonstrate advances in dynamic landscape metapopulation modelling and its use as a decision support tool for evaluating the impacts of forest management scenarios. This novel modelling framework incorporates both landscape and metapopulation model stochasticity and allows their relative contributions to model output variance to be characterized. It includes a detailed sensitivity analysis, allowing defensible uncertainty bounds and the prioritization of future data gathering to reduce model uncertainties. We demonstrate this framework by modelling the landscape-level impacts of eight forest management scenarios on the red-backed salamander ( Plethodon cinereus (Green, 1818)) in the boreal forest of Ontario, Canada, using the RAMAS Landscape package. The 100 year forest management scenarios ranged in intensity of timber harvesting and fire suppression. All scenarios including harvesting predicted decreases in salamander population size and the current style of forest management is predicted to produce a 9%–17% decrease in expected minimum population size compared with scenarios without harvesting. This method is amenable to incorporating many forms of environmental change and allows a meaningful treatment of uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetSpecies Distribution and Climate Change→Travaux en français237 207→