MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092773979 · doi:10.1007/s10337-014-2777-7

Development of an Analytical Method for the Rapid Quantitation of Peptides Used in Microbicide Formulations

2014· article· en· W2092773979 sur OpenAlexafffund
Yufei Chen, Sidi Yang, Emmanuel A. Ho

Notice bibliographique

RevueChromatographia · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntimicrobial Peptides and Activities
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchManitoba Health Research Council
Mots-clésChemistryChromatographyMicrobicideVirologyHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, a growing number of macromolecules such as peptides and proteins have been formulated into various microbicide formulations for the prevention of sexually transmitted infections. However, a fast and reliable high-throughput method for quantitating peptide/protein in polymer-based microbicide formulations is still lacking. As a result, we developed and validated a reversed-phase high-performance liquid chromatography method for the quantitation of gp120 fragment and LL-37 simultaneously in various microbicide gel formulations. This method was capable of detecting a limit of linearity (regression coefficient of 0.999) for gp120 fragment and LL-37 within a range of 0.625–80 and 1.25–80 µg mL −1 , respectively. The lower limit of quantification for gp120 fragment and LL-37 was 1.14 and 0.31 µg mL −1 , respectively. Method validation demonstrated acceptable intra- and inter-day RSD % (<5 %) and accuracy (95.67–100.5 %). Formulating both peptides into polymeric pharmaceutical gel formulations showed high extraction efficiency (in the range of 95.90 ± 3.03 to 111.45 ± 2.51 %). Using this method, we were able to separate and identify the forced degraded products from both peptides simultaneously without affecting the quantitation of both peptides in the polymeric dosage forms. Furthermore, this method was able to detect and separate degradants that were unable to be revealed using gel eletrophoresis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChromatographiaMême sujetAntimicrobial Peptides and ActivitiesTravaux en français237 207