MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2092785487 · doi:10.1353/utq.0.0237

Les yeux de Maurice Richard. Une histoire culturelle (review)

2008· article· fr· W2092785487 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Andrée Fortin

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Quarterly · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: Les yeux de Maurice Richard. Une histoire culturelle Andrée Fortin Benoît Melançon , Les yeux de Maurice Richard. Une histoire culturelle. Montréal Fides, 283 p., 29,95$ «Richard est un mythe: on l'a extrait de sa condition et on l'a élevé jusqu'aux premiers rangs de la société, de la culture, de l'histoire. Les enfants doivent le savoir». Comment Maurice Richard est-il devenu un «trésor national» et un mythe; comment ce mythe s'est-il construit? Voilà les questions que se pose Benoît Melançon dans cet ouvrage sous-titré fort à propos «histoire culturelle». Cinq éléments sont retenus pour définir le mythe: l'inscription dans la durée, le caractère merveilleux, la transmission culturelle, la dimension collective et, enfin, la malléabilité du récit. Dès l'introduction, le caractère merveilleux des exploits de Richard est établi, et l'auteur énumère «les douze travaux du numéro 9», dont les 5 buts contre les Maple Leafs en éliminatoires le 23 mars 1949, et ses 5 buts [End Page 637] et 3 aides le 28 décembre 1944, alors qu'il avait participé à un déménagement toute la journée. La première partie du livre, «Une icône», montre comment Maurice Richard, dont le surnom de Rocket pose d'emblée qu'il est bel et bien un joueur de hockey exceptionnel, voit très tôt son image circuler dans les médias et dans les foyers, grâce à la publicité et à divers «produits dérivés». Cette partie, plutôt informative et descriptive, se présente comme une «étude de la culture matérielle». À défaut d'en retracer l'origine, Melançon décortique aussi le(s) sens du surnom de Maurice Richard. Il compare aussi le hockeyeur avec d'autres figures légendaires du sport (Louis Cyr, Yvon Robert et Jackie Robinson) et montre que Richard les éclipse tous dans la mémoire collective. La seconde partie, «L'Émeute» (notez la majuscule), est consacrée non pas tant à la susmentionnée émeute qu'aux lectures et interprétations de celle-ci de 1955 à nos jours. Plusieurs y ont vu la préfiguration de la Révolution tranquille, et Maurice Richard y a acquis un statut, voire une stature, imprévue. André Laurendeau, déjà, quatre jours après l'émeute, publie dans Le Devoir un article intitulé «On a tué mon frère Richard», dont le titre renvoie au «On a tué mon frère Riel» d'Honoré Mercier. Le ton est donné; malgré la présence d'amateurs de hockey anglophones, «la lecture dominante de l'Émeute est nationaliste». Enfin la troisième partie est consacrée au «mythe» proprement dit. Celui-ci se transmet par la chanson, la littérature jeunesse ou la littérature tout court, le théâtre, le cinéma et la télévision, la peinture, gravure et la sculpture, la BD, et même une exposition, mais aussi par la culture matérielle (des cartes de hockey aux jeux et vêtements, sans oublier l'allusion au célèbre numéro 9 sur les billets de cinq dollars). Se créent des «études richardiennes», dont le livre de Melançon n'est pas le coup d'envoi, car déjà en 1972 Hubert Aquin et Andrée Yanacopoulo avaient consacré quelques pages au Rocket; pour mémoire, rappelons aussi qu'en 2005 Sheldon Posen a consacré un article aux très nombreuses chansons consacrées à Richard. La thèse de Melançon est que le mythe autour de Maurice Richard est plus vivant que jamais et se transmet par de nombreuses voies à ceux et celles qui ne l'ont jamais vu jouer: «Je me souviens car on m'a raconté», résume bien le rapport des jeunes générations au Rocket. Comment se surprendre alors que Maurice Richard, comme Gaston Miron, Félix Leclerc et Jean-Paul Riopelle, ait eu des funérailles nationales? Le mythe est malléable, car le Rocket est admiré tant par les amateurs de hockey que par les artistes et les politiciens, et...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Quarterly→Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→