Peaceful Awareness in Patients with Advanced Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies have shown that prognostic awareness may be harmful to mental health yet beneficial for end of life care planning. The effects of prognostic awareness coupled with a sense of inner peace are unknown. METHODS: In the multisite, longitudinal Coping with Cancer Study, 280 patients with advanced cancer were interviewed at baseline. Patients defining themselves as "terminally ill" and/or "at peace" most days were paired with others on sociodemographic, mental health and advance care planning. Primary caregivers of deceased patients were interviewed 6 months postloss and compared on their physical and mental health and their perceptions of patients' end-of-life care and death. RESULTS: Overall, 17.5% of patients reported being both peaceful and aware. Peacefully aware patients had lower rates of psychological distress and higher rates of advance care planning (e.g., completing do-not-resuscitate [DNR] orders, advance care planning discussions with physicians) than those who were not peacefully aware. Additionally, peacefully aware patients had the highest overall quality of death as reported by their caretakers in a postmortem evaluation. Surviving caregivers of peacefully aware patients were more physically and mentally healthy 6 months postloss than caregivers of patients who were "aware" but not peaceful. CONCLUSIONS: Patients with advanced cancer who are peacefully aware have better mental health and quality of death outcomes, and their surviving caregivers have better bereavement outcomes. Peaceful awareness is associated with modifiable aspects of medical care (e.g., discussions about terminal treatment preferences).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».