MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092805058 · doi:10.1108/14676371111098285

The state of sustainability reporting at Canadian universities

2011· article· en· W2092805058 sur OpenAlexaffabout
Alberto Fonseca, Amanda MacDonald, Emily Dandy, Paul Bartholomew Valenti

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainability in Higher Education · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilitySustainability reportingState (computer science)AccountingSustainability organizationsHigher educationBusinessEnvironmental reportingSocial sustainabilityIntegrated reportingPolitical scienceEnvironmental resource managementEconomic growthEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose – The purpose of this paper is to describe the state of sustainability reporting in Canada's higher education sector, while understanding who is reporting on sustainability performance, how is information being reported, and what is being reported. Design/methodology/approach – A framework with ten categories and 56 indicators based on the Global Reporting Initiative (GRI) guidelines and campus sustainability assessment tools was developed to analyse the contents of a cross‐sectional sample of sustainability reports published by Canada's largest 25 universities (by student enrolment). Each author analysed two to three reports. Evidences were checked for accuracy by a different author and finally discussed in a focus group. Findings – The analysis has shown that sustainability reporting is an uncommon and diverse practice at Canadian universities. Primarily under the coordination of sustainability offices or students, seven universities published sustainability reports in the analyzed period (2006‐2008). While all reports shared a non‐integrated indicators framework, a variety of approaches were used in the selection of indicators. Reports generally had limited scopes emphasizing eco‐efficiency. The potential value of current documents as a tool to inform sustainability‐oriented decisions is limited. Practical implications – Findings are particularly relevant to university administrators and sustainability offices planning to publish or enhance sustainability reports. The paper also explores the challenges of applying the GRI guidelines to the higher education sector. Originality/value – Most descriptive studies on sustainability reporting have addressed large multinational corporations. This paper is one of the first to address the incipient practices of higher education institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,127
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,127
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0220,043
Études des sciences et des technologies0,0100,008
Communication savante0,0170,004
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations285
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainability in Higher EducationMême sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207