MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092808253 · doi:10.1123/pes.2014-0074

Sedentary Time and Screen-Based Sedentary Behaviors of Children With a Chronic Disease

2014· article· en· W2092808253 sur OpenAlexaff
Rachel Walker, Joyce Obeid, Thanh Nguyen, Hilde E. Ploeger, Nicole A. Proudfoot, Cecily Bos, Anthony K.C. Chan, Linda Pedder, Robert M. Issenman, Katrin Scheinemann, Maggie Larché, Karen McAssey, Brian W. Timmons

Notice bibliographique

RevuePediatric Exercise Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSedentary behaviorPhysical therapyDiseaseSedentary lifestyleScreen timeChronic diseasePhysical activityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were to (i) assess sedentary time and prevalence of screen-based sedentary behaviors of children with a chronic disease and (ii) compare sedentary time and prevalence of screen-based sedentary behaviors to age- and sex-matched healthy controls. Sixty-five children (aged 6-18 years) with a chronic disease participated: survivors of a brain tumor, hemophilia, type 1 diabetes mellitus, juvenile idiopathic arthritis, cystic fibrosis, and Crohn's disease. Twenty-nine of these participants were compared with age- and sex-matched healthy controls. Sedentary time was measured objectively by an ActiGraph GT1M or GT3× accelerometer worn for 7 consecutive days and defined as less than 100 counts per min. A questionnaire was used to assess screen-based sedentary behaviors. Children with a chronic disease engaged in an average of 10.2 ± 1.4 hr of sedentary time per day, which comprised 76.5 ± 7.1% of average daily monitoring time. There were no differences between children with a chronic disease and controls in sedentary time (adjusted for wear time, p = .06) or in the prevalence of TV watching, and computer or video game usage for varying durations (p = .78, p = .39 and, p = .32 respectively). Children with a chronic disease, though relatively healthy, accumulate high levels of sedentary time, similar to those of their healthy peers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Exercise ScienceMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207