MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092817663 · doi:10.1186/2193-2697-3-10

Policy analysis of China inland nuclear power plants’ plan changes: from suspension to expansion

2014· article· en· W2092817663 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueENVIRONMENTAL SYSTEMS RESEARCH · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueNatural Resources and Economic Development
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear powerChinaRestructuringNuclear power plantGovernment (linguistics)Nuclear energy policyPlan (archaeology)Public policyPoliticsEnvironmental planningBusinessNatural resource economicsEnvironmental protectionEnvironmental resource managementPolitical scienceEconomic growthEnvironmental scienceEconomicsGeographyFinanceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background China's inland nuclear power plants plan has been suspended until 2015 since Fukushima disaster. The policy on inland nuclear power plants becomes uncertain. This paper provides an overview of inland nuclear power plants the safety grantee, economic power on diminishing disparities between Western China and Eastern China, efforts on environmental improvement with reforming of energy restructure and essential public participation. The paper further discusses the government’s current policy and successful experience from other countries. Results The paper gives the recommendations for promoting inland nuclear power plants’ expansion, making economy develop healthily, improving environment and introducing public hearing into the nuclear power development. Conclusions With proper political guiding, China could obtain significant benefits from expanding nuclear power plants from coast to inland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle