Notice bibliographique
Résumé
Asian Indians arrived in South Africa in 1860 during the era of the British Empire. Three occupational groups were represented: indentured agricultural workers, business entrepreneurs and a few professionals. Their presence was not welcomed by White South Africa. The ideology of Apartheid (“separateness”) ushered in oppressive legislation for all Non-Whites from 1948 until the first democratic elections of 1994, a period of trauma, violence and pain for Non-White peoples. This report centres on traumatic personal experiences during Apartheid of 100 Asian Indians, 54 males and 46 females, professional and business people, Hindus, Muslims and Christians, living in segregated racial zones of metropolitan Durban, South Africa. These traumatic incidents yielded six basic themes identified by the technique of constant comparative analysis, a central qualitative analytical approach in grounded theory. Four themes related directly to Apartheid laws; two themes to interactions with the White public and police, invariably involving abuse. The experiences created emotional distress, powerlessness, anger and fear. Few risked protesting discriminatory laws as most were immobilised by fear. Forty-six % judged they adapted to the Apartheid system, and most were aware of its psychological effects. Illustrating with excerpts from the reported experiences, a psycho-socio-political analysis of the dynamics of oppression is presented in the context of the stages of conscientisation to empowerment (Prilleltensky & Gonick, 1996).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,038 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».