MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092841110 · doi:10.1179/175638009x427620

A New Saljuq Inscription in the Masjid al-Aqsa, Jerusalem

2009· article· en· W2092841110 sur OpenAlexaboutno aff
Khader Salameh

Notice bibliographique

RevueLevant · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchaeology and Historical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAncient historyMosaicArabicBrotherQuarter (Canadian coin)Frame (networking)HistoryArtLiteratureArchaeologyPhilosophyAnthropologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a newly discovered Arabic inscription from the Saljuq period in the Masjid al-Aqsa. It is the first inscription in Jerusalem from the quarter century of Saljuq rule at the end of the 11th century. The inscription is located in the small room along the east side of the Masjid al-Aqsa known today as the Maqam or Mihrab of Zakariah, located in various places over the centuries. The inscription, briefly exposed during renovations in 2007, was placed in the south wall of the room above the mihrab. Traces of mosaic were also found within the frame of the mihrab niche. The monumental dedicatory inscription consists of three lines within a frame and a fourth line below. The right half of the inscription is well preserved, but the left half is badly eroded. The inscription is dated to 476/1083–84 or 477/1084–85 and lists three individuals, the Abbasid caliph Abu Qasim al-Muqtadi, the brother of the Saljuq sultan Taj al-Din Tutush, and the wizir Nizam al-Mulk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLevantMême sujetArchaeology and Historical StudiesTravaux en français237 207