Cleaning of the perineal/genital area before urine collection from toilet-trained children prevented sample contaminationCommentary
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
S Vaillancourt Correspondence to: Dr S Vaillancourt, Montreal Children’s Hospital, Montreal, Quebec, Canada; suzanne.vaillancourt@mail.mcgill.ca When collecting a midstream urine sample from toilet-trained children, does cleaning of the perineal/genital area before collection prevent sample contamination? ### Design: cluster randomised (by week) controlled trial. ### Allocation: not concealed. ### Blinding: blinded (microbiologists). ### Follow-up period: 48 hours. ### Setting: emergency department of a tertiary care paediatric centre in Montreal, Quebec, Canada. ### Patients: 350 toilet-trained children 2–18 years of age (45% 2–5 y, 37% 6–12 y, and 18% 13–18 y; 60% girls) who had a midstream urine sample requested for any medical reason. Children with developmental delay were excluded. ### Intervention: cleaning of the perineal/genital area twice, using liquid soap and gauze pads (n = 179) or no cleaning (n = 171) before collecting a midstream urine sample in a sterile container. Only samples with a positive urinalysis result were sent to the microbiology …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle