MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092842315 · doi:10.1136/ebn.11.1.25

Cleaning of the perineal/genital area before urine collection from toilet-trained children prevented sample contaminationCommentary

2008· letter· en· W2092842315 sur OpenAlexaffabout
Donna Moralejo

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToiletContaminationUrine sampleSex organSample (material)UrineEnvironmental scienceMedicineChromatographyChemistryBiologyEnvironmental engineeringInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

S Vaillancourt Correspondence to: Dr S Vaillancourt, Montreal Children’s Hospital, Montreal, Quebec, Canada; suzanne.vaillancourt@mail.mcgill.ca When collecting a midstream urine sample from toilet-trained children, does cleaning of the perineal/genital area before collection prevent sample contamination? ### Design: cluster randomised (by week) controlled trial. ### Allocation: not concealed. ### Blinding: blinded (microbiologists). ### Follow-up period: 48 hours. ### Setting: emergency department of a tertiary care paediatric centre in Montreal, Quebec, Canada. ### Patients: 350 toilet-trained children 2–18 years of age (45% 2–5 y, 37% 6–12 y, and 18% 13–18 y; 60% girls) who had a midstream urine sample requested for any medical reason. Children with developmental delay were excluded. ### Intervention: cleaning of the perineal/genital area twice, using liquid soap and gauze pads (n = 179) or no cleaning (n = 171) before collecting a midstream urine sample in a sterile container. Only samples with a positive urinalysis result were sent to the microbiology …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207