Spinal Cord Injury Functional Ambulation Profile
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Objective measures of functional walking remain scarce for individuals with incomplete spinal cord injury (ISCI). Hence, the authors developed the Spinal Cord Injury Functional Ambulation Profile (SCI-FAP), which encompasses the timed performance of 7 tasks, such as walking and negotiating obstacles, doors, and stairs. OBJECTIVE: To assess the reliability and validity of the SCI-FAP. METHODS: A total of 32 individuals with ISCI attended 2 testing sessions separated by 1 to 2 weeks. At the first session, participants performed the SCI-FAP, the 10-m walk test (10MW), the 6-minute walk test (6MW), and the Walking Index for Spinal Cord Injury (WISCI II); 3 raters scored the participants' performances on the SCI-FAP to assess interrater reliability. To establish convergent validity, SCI-FAP scores were compared with scores on the 10MW, 6MW, and WISCI II. At the second session, participants completed the SCI-FAP to assess test-retest reliability. To establish discriminative validity, SCI-FAP scores were compared between participants with ISCI and 60 able-bodied adults, who were scored on the SCI-FAP in a single session. RESULTS: Internal consistency (α = .95), interrater reliability (intraclass correlation coefficient [ICC] = 1.00), and test-retest reliability (ICC = 0.98) of the SCI-FAP were high. SCI-FAP scores were moderately correlated with results from the 10MW (r = -0.59), 6MW (r = -0.59), and WISCI II (M = -0.68). Performance on the SCI-FAP was significantly poorer among participants with ISCI compared with their able-bodied counterparts (P = .002). CONCLUSIONS: The findings support the SCI-FAP as a valid and reliable measure of walking skill for individuals with ISCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».