Spinal Cord Injury Functional Ambulation Profile
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Objective measures of functional walking remain scarce for individuals with incomplete spinal cord injury (ISCI). Hence, the authors developed the Spinal Cord Injury Functional Ambulation Profile (SCI-FAP), which encompasses the timed performance of 7 tasks, such as walking and negotiating obstacles, doors, and stairs. OBJECTIVE: To assess the reliability and validity of the SCI-FAP. METHODS: A total of 32 individuals with ISCI attended 2 testing sessions separated by 1 to 2 weeks. At the first session, participants performed the SCI-FAP, the 10-m walk test (10MW), the 6-minute walk test (6MW), and the Walking Index for Spinal Cord Injury (WISCI II); 3 raters scored the participants' performances on the SCI-FAP to assess interrater reliability. To establish convergent validity, SCI-FAP scores were compared with scores on the 10MW, 6MW, and WISCI II. At the second session, participants completed the SCI-FAP to assess test-retest reliability. To establish discriminative validity, SCI-FAP scores were compared between participants with ISCI and 60 able-bodied adults, who were scored on the SCI-FAP in a single session. RESULTS: Internal consistency (α = .95), interrater reliability (intraclass correlation coefficient [ICC] = 1.00), and test-retest reliability (ICC = 0.98) of the SCI-FAP were high. SCI-FAP scores were moderately correlated with results from the 10MW (r = -0.59), 6MW (r = -0.59), and WISCI II (M = -0.68). Performance on the SCI-FAP was significantly poorer among participants with ISCI compared with their able-bodied counterparts (P = .002). CONCLUSIONS: The findings support the SCI-FAP as a valid and reliable measure of walking skill for individuals with ISCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».