Contour Grouping and Natural Shapes: Beyond Local Cues
Notice bibliographique
Résumé
The perception of boundary shape depends upon the organization of local orientation signals into global contours. Models generally assume that grouping is based upon local Gestalt relationships such as proximity and good continuation. While there have been reports that the global property of contour closure is involved in this process (e.g., Kovacs & Julesz 1993), a more recent study suggests otherwise (Tversky, Geisler & Perry 2004). This raises the question: is contour grouping completely insensitive to global properties of the stimulus, depending only upon local Gestalt cues? To address this question, we conducted a psychophysical experiment in which observers were asked to detect briefly-presented target contours in noise. Contours were represented as sequences of short line segments, and the noise was composed of randomly positioned and oriented segments of the same length. We used QUEST to estimate the threshold number of noise elements at 75% correct performance in a present/absent task. Three conditions were tested. In Condition 1, targets were the closed bounding contours of 391 animal shapes derived from the Hemera object database. These contours afford local Gestalt properties but also a host of global properties, including closure. In Condition 2, we created first-order metamers of these contours by randomly shuffling the order of the angles between neighbouring segments. This preserves all local Gestalt properties exactly, but destroys all higher-order properties. In Condition 3, we also randomized the signs of the angles, thus removing a convexity bias. While noise thresholds were similar for Conditions 2 and 3, they were significantly higher for Condition 1, suggesting a global influence on grouping. Further analysis suggests that this difference cannot be explained by differences in stimulus eccentricity, element density, or contour intersections produced in shuffled stimuli. Instead the results point to a process of perceptual organization that goes beyond local, first-order cues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».