MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092851779 · doi:10.1117/12.770579

Area prior constrained level set evolution for medical image segmentation

2008· article· en· W2092851779 sur OpenAlexaff
Ismail Ben Ayed, Shuo Li, Ali Islam, Greg Garvin, Rethy Chhem

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreSt Joseph's Health CareCARE Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrior probabilitySegmentationImage segmentationArtificial intelligenceComputer scienceLevel set (data structures)Image (mathematics)Stability (learning theory)Noise (video)Set (abstract data type)Pattern recognition (psychology)Computer visionContrast (vision)Medical imagingMathematicsAlgorithmMachine learningBayesian probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The level set framework has proven well suited to medical image segmentation<sup>1-6</sup> thanks to its ability of balancing the contribution of image data and prior knowledge in a principled, flexible and transparent way. It consists of evolving a curve toward the target object boundaries. The curve evolution equation is sought following the optimization of a cost functional containing two types of terms: data terms, which measure the fidelity of segmentation to image intensities, and prior terms, which traduce learned prior knowledge. Without priors many algorithms are likely to fail due to high noise, low contrast and data incompleteness. Different priors have been investigated such as shape<sup>1</sup> and appearance priors.<sup>7</sup> In this study, we propose a simple type of priors: the area prior. This prior embeds knowledge of an approximate object area and has two positive effects. First, It speeds up significantly the evolution when the curve is far from the target object boundaries. Second, it slows down the evolution when the curve is close to the target. Consequently, it reinforces curve stability at the desired boundaries when dealing with low contrast intensity edges. The algorithm is validated with several experiments using Magnetic Resonance (MR) images and Computed Tomography (CT) images. A comparison with another level set method illustrates the positive effects of the area prior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207