MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092862850 · doi:10.1111/j.1537-2995.2008.01831.x

Psychometric properties of the Blood Donation Reactions Inventory: a subjective measure of presyncopal reactions to blood donation

2008· article· en· W2092862850 sur OpenAlexaff
Christopher France, Blaine Ditto, Janis L. France, Lina K. Himawan

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDonationConstruct validityBlood donorConfirmatory factor analysisConstruct (python library)PsychologyConvergent validityClinical psychologyReliability (semiconductor)MedicineInternal consistencyPsychometricsStructural equation modelingStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Presyncopal reactions are among the most common systemic reactions experienced by blood donors, occur most frequently in novice donors, and can serve as a deterrent to future donation regardless of donation experience. This report describes the validation of a presyncopal reactions scale that can be used to standardize assessment of the donor's subjective experience. STUDY DESIGN AND METHODS: A psychometric analysis of the Blood Donation Reactions Inventory (BDRI), a measure of presyncopal reactions, was conducted using data obtained from two independent samples of volunteer blood donors. Based on these analyses, a new, brief version of the BDRI is proposed, and psychometric data regarding the reliability and construct validity of this instrument are presented. RESULTS: Results of confirmatory factor analyses indicate that a 4-item version of the BDRI can be used to assess subjective perception of mild, prefaint symptoms. Additional analyses indicate that the BDRI has good internal consistency and demonstrates concurrent validity relative to other indices of donor reactions (e.g., donor chair reclines and loss of consciousness). Construct validity is supported by factor analyses, expected score differences in different donor groups, and convergent validation against measures of donor satisfaction and likelihood of repeat donation. CONCLUSION: The BDRI provides an assessment of subjective ratings of presyncopal symptoms that is brief, easily understood by donors, and quick to administer and score. The BDRI yields important information about the donor's experience that can be used to predict satisfaction and likelihood of repeat donation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207