MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092863058 · doi:10.1080/09553000600649653

Irradiated KHYG-1 retains cytotoxicity: Potential for adoptive immunotherapy with a natural killer cell line

2006· article· en· W2092863058 sur OpenAlexafffund
Garnet Suck, Donald R. Branch, Armand Keating

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Radiation Biology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune Cell Function and Interaction
Établissements canadiensCanadian Blood ServicesOntario Institute for Cancer ResearchToronto General HospitalPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoUniversity Health Network
Mots-clésCytotoxicityCytolysisK562 cellsNatural killer cellCancer researchCytotoxic T cellImmunotherapyCell cultureLymphokine-activated killer cellBiologyCell growthImmunologyLeukemiaT cellImmune systemIn vitroInterleukin 21Biochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate gamma-irradiation on KHYG-1, a highly cytotoxic natural killer (NK) cell line and potential candidate for cancer immunotherapy. METHODS AND MATERIALS: The NK cell line KHYG-1 was irradiated at 1 gray (Gy) to 50 Gy with gamma-irradiation, and evaluated for cell proliferation, cell survival, and cytotoxicity against tumor targets. RESULTS: We showed that a dose of at least 10 Gy was sufficient to inhibit proliferation of KHYG-1 within the first day but not its cytolytic activity. While 50 Gy had an apoptotic effect in the first hours after irradiation, the killing of K562 and HL60 targets was not different from non-irradiated cells but was reduced for the Ph + myeloid leukemia lines, EM-2 and EM-3. CONCLUSIONS: gamma-irradiation (at least 10 Gy) of KHYG-1 inhibits cell proliferation but does not diminish its enhanced cytolytic activity against several tumor targets. This study suggests that KHYG-1 may be a feasible immunotherapeutic agent in the treatment of cancers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Radiation BiologyMême sujetImmune Cell Function and InteractionTravaux en français237 207