Adherence to self-care interventions for depression or anxiety: A systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The objective of this study was to synthesise and describe adherence to intervention in published studies of supported self-care for depression or anxiety, and to identify participant characteristics associated with higher adherence. Methods: We searched the databases EMBASE, MEDLINE, CINAHL, and PSYCINFO for the period from January 1986 until September 2010. Eligible studies reporting on adherence to supported self-care interventions for depression or anxiety symptoms were identified. Results: We identified 40 studies of supported self-care interventions for depression and anxiety, of which 22 (55%) reported any measure of adherence to the intervention. Among these 22 studies, 18 (82%) reported the percentage of participants completing the entire self-care tool (20%–93%; Mean = 66%, SD 17), 13 studies reported the amount of self-care tools completed by the average participant (50.6%–96.4%; Mean = 80%, SD 11.6). Four studies (18%) reported the frequency of contacts with the self-care guide. Three (14%) studies reported participant characteristics associated with adherence. Conclusion: Overall, reported adherence levels to supported self-care interventions for depression and anxiety indicate a significant amount of patient involvement in these interventions. Routine reporting of adherence will improve our understanding of adherence to supported self-care interventions, and will allow researchers to link adherence with intervention outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle