MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092864730 · doi:10.1118/1.4883816

Task‐based detectability in CT image reconstruction by filtered backprojection and penalized likelihood estimation

2014· article· en· W2092864730 sur OpenAlexaff
Grace J. Gang, J. Webster Stayman, Wojciech Zbijewski, Jeffrey H. Siewerdsen

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthJohns Hopkins University
Mots-clésIterative reconstructionEstimatorAlgorithmRegularization (linguistics)MathematicsPoint spread functionComputer scienceArtificial intelligenceMathematical optimizationStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Nonstationarity is an important aspect of imaging performance in CT and cone-beam CT (CBCT), especially for systems employing iterative reconstruction. This work presents a theoretical framework for both filtered-backprojection (FBP) and penalized-likelihood (PL) reconstruction that includes explicit descriptions of nonstationary noise, spatial resolution, and task-based detectability index. Potential utility of the model was demonstrated in the optimal selection of regularization parameters in PL reconstruction. METHODS: Analytical models for local modulation transfer function (MTF) and noise-power spectrum (NPS) were investigated for both FBP and PL reconstruction, including explicit dependence on the object and spatial location. For FBP, a cascaded systems analysis framework was adapted to account for nonstationarity by separately calculating fluence and system gains for each ray passing through any given voxel. For PL, the point-spread function and covariance were derived using the implicit function theorem and first-order Taylor expansion according to Fessler ["Mean and variance of implicitly defined biased estimators (such as penalized maximum likelihood): Applications to tomography," IEEE Trans. Image Process. 5(3), 493-506 (1996)]. Detectability index was calculated for a variety of simple tasks. The model for PL was used in selecting the regularization strength parameter to optimize task-based performance, with both a constant and a spatially varying regularization map. RESULTS: Theoretical models of FBP and PL were validated in 2D simulated fan-beam data and found to yield accurate predictions of local MTF and NPS as a function of the object and the spatial location. The NPS for both FBP and PL exhibit similar anisotropic nature depending on the pathlength (and therefore, the object and spatial location within the object) traversed by each ray, with the PL NPS experiencing greater smoothing along directions with higher noise. The MTF of FBP is isotropic and independent of location to a first order approximation, whereas the MTF of PL is anisotropic in a manner complementary to the NPS. Task-based detectability demonstrates dependence on the task, object, spatial location, and smoothing parameters. A spatially varying regularization "map" designed from locally optimal regularization can improve overall detectability beyond that achievable with the commonly used constant regularization parameter. CONCLUSIONS: Analytical models for task-based FBP and PL reconstruction are predictive of nonstationary noise and resolution characteristics, providing a valuable framework for understanding and optimizing system performance in CT and CBCT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207