Development of a metric for a day of manageable pain control: derivation of pain severity cut-points for low back pain and osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to adapt the concept of 'episode-free day', a metric for measuring symptom relief in daily units, to the clinical outcome literature for persistent pain. The episode-free day metric is widely used in other medical literature, but no analogous measure exists in pain literature. Prior focus groups with this population suggested that a 'Day of Manageable Pain Control' was an appropriate name for the metric. In the present study, in order to derive a statistical criterion for 'Manageable Day', we used Serlin et al.'s (Pain 61 (1995) 277) cut-point derivation method to derive a single cut-point on a 0-10 scale of average pain that divided groups with significant persistent pain optimally on pain-related functional interference. Participants were 194 patients with moderate-severe low back pain (n=96) or osteoarthritis (n=98). For both patient samples, '5' was the cut-point that optimally distinguished groups on pain-related interference. '5-8' and '5-7' were double cut-point solutions that optimally divided LBP and OA samples into three categories (e.g. lowest, medium and highest average pain), respectively. Derived cut-points were confirmed using a variety of measures of functional disability. Together with research that showed that average pain ratings of approximately 5 and below permit increased function and quality of life in patients with moderate to severe low back pain and osteoarthritis, our findings provide support for the use of 0-5 on a 0-10 numeric average pain severity scale as one possible criterion for a Manageable Day.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».