MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092875573 · doi:10.1111/j.1743-6109.2010.02062.x

Summary of the Recommendations on Sexual Dysfunctions in Men

2010· review· en· W2092875573 sur OpenAlexaff
Francesco Montorsi, Ganesan Adaikan, Edgardo Becher, François Giuliano, Saad Khoury, Tom F. Lue, Ira D. Sharlip, Stanley E. Althof, Karl-Eric Andersson, Gerald Brock, Gregory A. Broderick, Arthur L. Burnett, John Dean, Craig F. Donatucci, Ian Eardley, Kerstin Fugl-Meyer, Irwin Goldstein, Geoff Hackett, Dimitris Hatzichristou, Wayne J.G. Hellstrom, Luca Incrocci, Graham Jackson, Ateş Kadıoğlu, Laurence A. Levine, Ronald W. Lewis, Mario Maggi, Marita P. McCabe, Chris G. McMahon, Drogo K. Montague, Piero Montorsi, John P. Mulhall, Jim Pfaus, Hartmut Porst, David Ralph, Raymond C. Rosen, David L. Rowland, Hossein Sadeghi‐Nejad, Ridwan Shabsigh, Christian G. Stief, Yoram Vardi, Kim Wallen, Marlene Wasserman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensConcordia UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Sexual health is an integral part of overall health. Sexual dysfunction can have a major impact on quality of life and psychosocial and emotional well-being. AIM: To provide evidence-based, expert-opinion consensus guidelines for clinical management of sexual dysfunction in men. METHODS: An international consultation collaborating with major urologic and sexual medicine societies convened in Paris, July 2009. More than 190 multidisciplinary experts from 33 countries were assembled into 25 consultation committees. Committee members established scope and objectives for each chapter. Following an exhaustive review of available data and publications, committees developed evidence-based guidelines in each area. Main Outcome Measures. New algorithms and guidelines for assessment and treatment of sexual dysfunctions were developed based on work of previous consultations and evidence from scientific literature published from 2003 to 2009. The Oxford system of evidence-based review was systematically applied. Expert opinion was based on systematic grading of medical literature, and cultural and ethical considerations. RESULTS: Algorithms, recommendations, and guidelines for sexual dysfunction in men are presented. These guidelines were developed in an evidence-based, patient-centered, multidisciplinary manner. It was felt that all sexual dysfunctions should be evaluated and managed following a uniform strategy, thus the International Consultation of Sexual Medicine (ICSM-5) developed a stepwise diagnostic and treatment algorithm for sexual dysfunction. The main goal of ICSM-5 is to unmask the underlying etiology and/or indicate appropriate treatment options according to men's and women's individual needs (patient-centered medicine) using the best available data from population-based research (evidence-based medicine). Specific evaluation, treatment guidelines, and algorithms were developed for every sexual dysfunction in men, including erectile dysfunction; disorders of libido, orgasm, and ejaculation; Peyronie's disease; and priapism. CONCLUSIONS: Sexual dysfunction in men represents a group of common medical conditions that need to be managed from a multidisciplinary perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,008
Bibliométrie0,0150,011
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0080,003
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations935
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207