MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092876014 · doi:10.1111/bju.12587

The <scp>C</scp> ancer of the <scp>P</scp> rostate <scp>R</scp> isk <scp>A</scp> ssessment ( <scp>CAPRA</scp> ) score predicts biochemical recurrence in intermediate‐risk prostate cancer treated with external beam radiotherapy ( <scp>EBRT</scp> ) dose escalation or low‐dose rate ( <scp>LDR</scp> ) brachytherapy

2013· article· en· W2092876014 sur OpenAlexaff
Vimal Krishnan, Guila Delouya, Jean‐Paul Bahary, Sandra Larrivée, Daniel Taussky

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHazard ratioProstate cancerMedicineUrologyConfidence intervalProportional hazards modelInternal medicineMultivariate analysisSubgroup analysisProstateGastroenterologyOncologyNuclear medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To study the prognostic value of the University of California, San Francisco Cancer of the Prostate Risk Assessment (CAPRA) score to predict biochemical failure (bF) after various doses of external beam radiotherapy (EBRT) and/or permanent seed low-dose rate (LDR) prostate brachytherapy (PB). PATIENTS AND METHODS: We retrospectively analysed 345 patients with intermediate-risk prostate cancer, with PSA levels of 10-20 ng/mL and/or Gleason 7 including 244 EBRT patients (70.2-79.2 Gy) and 101 patients treated with LDR PB. The minimum follow-up was 3 years. No patient received primary androgen-deprivation therapy. bF was defined according to the Phoenix definition. Cox regression analysis was used to estimate the differences between CAPRA groups. RESULTS: The overall bF rate was 13% (45/345). The CAPRA score, as a continuous variable, was statistically significant in multivariate analysis for predicting bF (hazard ratio [HR] 1.37, 95% confidence interval [CI] 1.10-1.72, P = 0.006). There was a trend for a lower bF rate in patients treated with LDR PB when compared with those treated by EBRT ≤ 74 Gy (HR 0.234, 95% CI 0.05-1.03, P = 0.055) in multivariate analysis. In the subgroup of patients with a CAPRA score of 3-5, CAPRA remained predictive of bF as a continuous variable (HR 1.51, 95% CI 1.01-2.27, P = 0.047) in multivariate analysis. CONCLUSION: The CAPRA score is useful for predicting biochemical recurrence in patients treated for intermediate-risk prostate cancer with EBRT or LDR PB. It could help in treatment decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207