MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092893718 · doi:10.1287/msom.3.4.273.9969

Agility in Retail Banking: A Numerical Taxonomy of Strategic Service Groups

2001· article· en· W2092893718 sur OpenAlexaff
Larry J. Menor, Aleda V. Roth, Charlotte H. Mason

Notice bibliographique

RevueManufacturing & Service Operations Management · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategy and Innovation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgile software developmentMarketingBusinessResource (disambiguation)Empirical researchFlexibility (engineering)Service (business)Retail bankingAgile manufacturingSample (material)Industrial organizationProcess managementKnowledge managementComputer scienceEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research demonstrates that operations agility—defined as the ability to excel simultaneously on operations capabilities of quality, delivery, flexibility, and cost in a coordinated fashion—is a viable option for retail banks encountering increasing environmental change. The question of whether there is empirical evidence that services, specifically retail banks, display the characteristics of agility like their manufacturing counterparts is open to debate. Conventional wisdom in operations management posits that most successful services trade off one capability for another. Drawing from the resource-based view of the firm, combinative capabilities view, and the cybernetics work of Ashby (1958), theoretical arguments suggest the contrary. The agility paradigm is viable in environments calling for a mix of strategic responses. Applying cluster analytic techniques to a sample of retail banks, using capabilities as taxons, we identify four strategic service groups: agile, traditionalists, niche, and straddlers. Our empirical results provide thematic explanations consistent with theory that account for how the agile strategic group offers a unique configuration of service concept, resource competencies, strategic choices, and business orientation. Profiles of the operations strategies of each strategic service group suggest that each group has found a fit between what certain segments of the market may want and what they have to offer. In particular, we found that the agile group exhibited greater resource competencies than its counterparts, requiring greater investments in infrastructure and technology. Consistent with theory, agile banks performed better over time on an absolute measure of return on assets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManufacturing & Service Operations ManagementMême sujetBusiness Strategy and InnovationTravaux en français237 207