Evaluation of the Addition of Bupivacaine to Intrathecal Morphine and Fentanyl for Postoperative Pain Management in Laparascopic Liver Resection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Optimal modality of pain management after liver resection has been controversial. Epidural analgesia is often avoided because of transient coagulopathy and the associated risk of epidural hematoma. Single-dose intrathecal morphine has been shown to be an effective alternative in open liver resection. The purpose of this trial was to compare the analgesic efficacy of intrathecal morphine and fentanyl versus intrathecal bupivacaine 0.5%, morphine, and fentanyl for patients undergoing laparoscopic liver resection. METHODS: This prospective randomized controlled double-blind trial compared morphine consumption between control (CTRL) group receiving a spinal injection of fentanyl 15 μg and morphine 0.4 mg and bupivacaine (BUPI) group receiving the same medications in addition to bupivacaine 0.5% (15 mg). Forty patients scheduled for laparoscopic liver resection were enrolled. Primary outcome was intravenous patient-controlled analgesia morphine consumption measured at 6, 9, 12, 18, 24, 36, and 48 hrs after spinal injection. Secondary outcomes were pain scores at rest and with movement, sedation, nausea, pruritus, and respiratory rate. RESULTS: Cumulative doses of morphine were significantly lower for all time intervals in the BUPI group: 54 (30) versus 94 (47) mg (P = 0.01) at 48 hrs. Morphine consumption was significantly lower for each time interval up to 18 hrs. Pain scores with movement were significantly lower in the BUPI group up to 24 hrs after injection. Pain score at rest was significantly lower in the BUPI group 9 hrs after injection. There were no differences in adverse effects. CONCLUSIONS: The addition of bupivacaine to intrathecal morphine and fentanyl significantly reduced intravenous morphine consumption after laparoscopic liver resection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».