The outcomes of pregnancy in patients with cirrhosis: a population-based study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The outcomes of pregnancy in patients with cirrhosis are poorly described. Our objective was to assess obstetric outcomes in cirrhotic women and their infants from a population-based perspective. METHODS: We analysed the 1993-2005 US Nationwide Inpatient Sample database to identify obstetric hospitalizations among patients with cirrhosis (n=339) and controls matched on age, hospital and year (n=6625). The effect of cirrhosis on maternal and fetal outcomes was evaluated using regression models with adjustment for patient and hospital factors. RESULTS: Between 1993 and 2005, 114 antepartum and 225 delivery admissions in cirrhotic patients were identified. The estimated mean number of deliveries nationwide increased from 68 to 106 annually between 1993 and 1999 and 2000 and 2005 (P=0.0004). Patients with cirrhosis were more likely to deliver by caesarean [42 vs. 28%; adjusted odds ratio (OR) 1.41; 95% confidence interval (CI) 1.06-1.88]. Maternal (1.8 vs. 0%; P<0.0001) and fetal mortality (5.2 vs. 2.1%; P<0.0001), antepartum admission (OR 2.97; 95% CI 2.24-3.96), and maternal (OR 2.03; 95% CI 1.60-2.57) and fetal complications (OR 3.66; 95% CI 2.74-4.88) were greater among cirrhotic patients than controls. Gestational hypertension, placental abruption and uterovaginal haemorrhage were more common in patients with cirrhosis; their infants had higher rates of prematurity and growth restriction. Hepatic decompensation occurred in 15%, including ascites in 11% and variceal haemorrhage in 5%. In women with decompensation, maternal and fetal mortality were 6 and 12% respectively. CONCLUSIONS: Although rare, pregnancies among women with cirrhosis are increasing. Cirrhotic patients and their infants have an increased risk of obstetric complications, emphasizing the importance of close maternal-fetal monitoring during pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».