MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092904023 · doi:10.1002/pip.758

Laser ablation of SiO<sub>2</sub>for locally contacted Si solar cells with ultra‐short pulses

2007· article· en· W2092904023 sur OpenAlexfundno aff
P. Engelhart, Sonja Hermann, T. Neubert, Heiko Plagwitz, R. Grischke, Rüdiger Meyer, Ulrich Klug, Aart Schoonderbeek, U. Stute, Rolf Brendel

Notice bibliographique

RevueProgress in Photovoltaics Research and Applications · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSilicon and Solar Cell Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Gender and Health
Mots-clésCommon emitterMaterials scienceLaserAblationOptoelectronicsLaser ablationEtching (microfabrication)Saturation currentPulse (music)Saturation (graph theory)Layer (electronics)Analytical Chemistry (journal)OpticsNanotechnologyChemistryElectrical engineeringVoltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We apply ultra‐short pulse laser ablation to create local contact openings in thermally grown passivating SiO2layers. This technique can be used for locally contacting oxide passivated Si solar cells. We use an industrially feasible laser with a pulse duration of τpulse ∼ 10 ps. The specific contact resistance that we reach with evaporated aluminium on a 100 Ω/sq and P‐diffused emitter is in the range of 0·3–1 mΩ cm2. Ultra‐short pulse laser ablation is sufficiently damage free to abandon wet chemical etching after ablation. We measure an emitter saturation current density ofJ0e = (6·2 ± 1·6) × 10−13 A/cm2on the laser‐treated areas after a selective emitter diffusion withRsheet ∼ 20 Ω/sq into the ablated area; a value that is as low as that of reference samples that have the SiO2layer removed by HF‐etching. Thus, laser ablation of dielectrics with pulse durations of about 10 ps is well suited to fabricate high‐efficiency Si solar cells. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in Photovoltaics Research and ApplicationsMême sujetSilicon and Solar Cell TechnologiesTravaux en français237 207