MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2092907064 · doi:10.4021/jocmr339w

Three-Year Experience With Rectal Prolapse Patients

2010· article· en· W2092907064 sur OpenAlexvenueno aff
Abdullah Özgönül

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRectal prolapseSurgeryGeneral surgeryRectum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rectal prolapse (RP) is a rare condition characterized by rectums protrusion through the anus with all of its layers. RP is a condition deteriorating the quality of life. Although more than 100 surgical procedures were described so far for the treatment of RP, the ideal treatment method still remains unclear. In this study, demographical data and clinical results of 13 patients who were treated at our clinic for RP for a period of 3 years were retrospectively studied, with the aim of comparing with the results of other repair methods mentioned in the literature. METHODS: Total of 13 patients admitted to the general surgery unit and the emergency units between January 2008 and December 2010 were included in the study. All of the cases were treated by modified Notoras technique using various synthetic materials. RESULTS: Of the patients, 8 were male, and 5 were female. Average age was 45.6 years (range: 23 - 79 years), and the average hospitalization time was 11.3 days (range: 3 - 19 days), with the symptom time being an average of 12 years (range: 1 - 30 years). All patients having complaints described mass prolapsing from the anal canal during defecation, rectal pain, and constipation. Six of our patients also had complaints of rectal bleeding. Average follow-up time was 24 months. No recurrence and mortality were monitored in patients who were followed. CONCLUSIONS: The main purposes in the surgical treatment of RP were to control the prolapse, and to achieve continence and remedy constipation. We believe that the modified Notoras technique made using synthetic materials the most suitable one compared to other rectopexy methods in the treatment of RP because it is safe and easily applicable. KEYWORDS: Rectal prolapse; Rectopexy; Modified Notoras technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine Research→Même sujetPelvic floor disorders treatments→Travaux en français237 207→