MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092909228 · doi:10.5402/2012/815707

Wellness Centre: An Evidence-Guided Approach to Delivering Culturally Relevant Community Psychogeriatric Services for Chinese Elders

2012· article· en· W2092909228 sur OpenAlexaffabout
K. C. Chan, Joel Sadavoy

Notice bibliographique

RevueISRN Psychiatry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamEthnic groupMental healthService (business)Affect (linguistics)Language barrierHealth careMental illnessImmigrationDistressMedicinePsychologyGerontologyPsychiatryClinical psychologySociologyBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ethnic elders are commonly reluctant to access mental health services and their mental health problems are often overlooked and detected late in the course of illness. Prior studies identified major barriers to ethnic seniors accessing appropriate mental health care demonstrating that language and cultural beliefs cannot be ignored if effective mental health services are to be provided to patients from diverse cultural groups. These are particularly important when care is needed by less acculturated immigrant ethnic seniors for whom language barriers are often greatest. Differences in conceptions of mental distress affect ethnic seniors' choice of help-seeking and often discourage or divert aged persons from utilizing mainstream conventional psychiatric care. Despite the extensive need for appropriate service models for ethnic populations, there have been limited data and models to illustrate how these programs can be systematically and effectively integrated within the mainstream mental health service framework. This paper describes an innovative, mainstream, community-based psychogeriatric service delivery model developed for Chinese seniors in Toronto, Canada, aiming at improving their access to care and enhancing earlier mental health problem detection. The important concepts and strategies of designing and operating a culturally acceptable program are illustrated supported by program data and the challenges analyzed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISRN PsychiatryMême sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207