Sensitization Prevalence for Benzalkonium Chloride and Benzethonium Chloride
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Benzalkonium chloride (BAK) and benzethonium chloride (BEC) are well-characterized skin irritants and rare sensitizers, but optimal testing for allergic contact dermatitis (ACD) is not established. OBJECTIVE: Sensitization prevalence was sought, and several patch testing concentrations and vehicles were compared. METHODS: One hundred forty-two patients tested to the standard screening series for evaluation of dermatitis consented to additional tests including BAK 0.15% aqueous (aq), BAK 0.15% petrolatum (pet), BEC 0.15% aq, and BEC 0.5% aq. Follow-up to assess clinical relevancy included early and late patch test reads, 1-month clinical follow-up, and long-term phone calls. Patients were categorized as definite, possible, or unlikely to have ACD to BAK and/or BEC. RESULTS: Atopy was not associated with patch test reactions (P = 0.154). Seventy-five percent (6/8) of the patients with possible ACD to BAK had coreactions with BEC. Testing to both BAK 0.15% pet and 0.15% aq would have identified 91% of those with possible ACD to BAK, twice as many than if only BAK 0.1% aq from the standard series was used. CONCLUSION: Sensitization to BAK and BEC, although rare, does occur. Weak and morphologically irritant reactions at day 7 reading can be relevant. We recommend testing to BAK 0.15% aq and 0.15% pet to increase sensitivity and having patients undergo long-term follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».