Sensitization Prevalence for Benzalkonium Chloride and Benzethonium Chloride
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Benzalkonium chloride (BAK) and benzethonium chloride (BEC) are well-characterized skin irritants and rare sensitizers, but optimal testing for allergic contact dermatitis (ACD) is not established. OBJECTIVE: Sensitization prevalence was sought, and several patch testing concentrations and vehicles were compared. METHODS: One hundred forty-two patients tested to the standard screening series for evaluation of dermatitis consented to additional tests including BAK 0.15% aqueous (aq), BAK 0.15% petrolatum (pet), BEC 0.15% aq, and BEC 0.5% aq. Follow-up to assess clinical relevancy included early and late patch test reads, 1-month clinical follow-up, and long-term phone calls. Patients were categorized as definite, possible, or unlikely to have ACD to BAK and/or BEC. RESULTS: Atopy was not associated with patch test reactions (P = 0.154). Seventy-five percent (6/8) of the patients with possible ACD to BAK had coreactions with BEC. Testing to both BAK 0.15% pet and 0.15% aq would have identified 91% of those with possible ACD to BAK, twice as many than if only BAK 0.1% aq from the standard series was used. CONCLUSION: Sensitization to BAK and BEC, although rare, does occur. Weak and morphologically irritant reactions at day 7 reading can be relevant. We recommend testing to BAK 0.15% aq and 0.15% pet to increase sensitivity and having patients undergo long-term follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».