MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092923215 · doi:10.1002/cncr.22410

The role of 2‐deoxy‐2‐[F‐18]fluoro‐D‐glucose positron emission tomography in disseminated carcinoma of unknown primary site

2006· review· en· W2092923215 sur OpenAlexaff
P. Sève, Claire Billotey, C. Broussolle, Charles Dumontet, John R. Mackey

Notice bibliographique

RevueCancer · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePositron emission tomographyRadiologyCarcinomaPrimary tumorNuclear medicineCancerInternal medicineMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The authors conducted a comprehensive review of the efficacy of 2-deoxy-2-[F-18]fluoro-D-glucose positron emission tomography (FDG-PET) in the detection of primary tumors in patients with disseminated carcinoma of unknown primary site. METHODS: Ten studies (involving a total of 221 patients) tat were published between 1998 and 2006 were reviewed. Each study evaluated the role of FDG-PET in the detection of unknown primary tumors after a conventional diagnostic workup. Although 94% of patients had a single site of metastases, the studies otherwise were very heterogeneous in the studied population, study design, and additional diagnostic workup. RESULTS: In 41% of patients, FDG-PET detected primary tumors that were not apparent after conventional workup. In this group of patients, the overall sensitivity, specificity, and accuracy rates of FDG-PET in detecting unknown primary tumors were 91.9%, 81.9%, and 80.5%, respectively. FDG-PET imaging also led to the detection of previously unrecognized metastases in 37% of patients. Lung cancers represented 59% of the detected tumors. FDG-PET had a notably high false-positive rate (58.3%) in tumors of the lower digestive tract. FDG-PET altered the clinical management in 34.7% of patients. Most of those patients (53%) received specific chemotherapy for lung and pancreatic cancers; whereas 12% received specific therapy for breast, ovarian, and prostate cancers; and 14% underwent surgery with curative intent. CONCLUSIONS: FDG-PET was an efficient method for detecting primary tumors that were undetected by other modalities and was sensitive for the detection of previously unrecognized metastases. FDG-PET significantly changed clinical management in approximately one-third of the patients studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetCancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207