MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092930043 · doi:10.1139/w05-007

Phylogenetic assessment of heterotrophic bacteria from a water distribution system using 16S rDNA sequencing

2005· article· en· W2092930043 sur OpenAlexvenueno aff
Sima Tokajian, Fuad Hashwa, I.C. Hancock, Pierre Zalloua

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Treatment and Disinfection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPhylogenetic tree16S ribosomal RNABacteriaBiofilmWater columnHeterotrophRibosomal DNAPopulationProteobacteriaMicrobiologyEcologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determination of a heterotrophic plate count (HPC) for drinking-water samples alone is not enough to assess possible health hazards associated with sudden changes in the bacterial count. Speciation is very crucial to determine whether the population includes pathogens and (or) opportunistic pathogens. Most of the isolates recovered from drinking water samples could not be allocated to a specific phylogenetic branch based on the use of conventional diagnostic methods. The present study had to use phylogenetic analysis, which was simplified by determining and using the first 500-bp sequence of the 16S rDNA, to successfully identify the type and species of bacteria found in the samples. Gram-positive bacteria alpha-, beta-, and gamma-Proteobacteria were found to be the major groups representing the heterotrophic bacteria in drinking water. The study also revealed that the presence of sphingomonads in drinking water supplies may be much more common than has been reported so far and thus further studies are merited. The intermittent mode of supply, mainly characterized by water stagnation and flow interruption associated possibly with biofilm detachment, raised the possibility that the studied bacterial populations in such systems represented organisms coming from 2 different niches, the biofilm and the water column.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetWater Treatment and DisinfectionTravaux en français237 207