Radial growth impact of pine false webworm defoliation on eastern white pine
Notice bibliographique
Résumé
The impact of pine false webworm (Acantholyda erythrocephala (L.), Hymenoptera: Pamphiliidae) defoliation on the radial growth of mature eastern white pine (Pinus strobus L.) during an outbreak was assessed using a stem analysis comparison of two stands (defoliated vs. control) and increment cores collected from 21 defoliated stands and 5 control stands in northern New York State. Stem analysis revealed that whole-stem standardized annual volume increment (AVI) in a defoliated 67-year-old white pine stand (n = 10 sample trees) was reduced significantly below the AVI in the nondefoliated control stand (n = 8 sample trees) by the second year of moderate to heavy defoliation, and AVI was reduced by 97% by the fifth year of defoliation. No time lag between upper-bole and lower-bole impact was observed, and annual growth rings were more frequently missing or discontinuous at lower stem heights. The standardized latewood tracheid index was not reduced significantly below control stand levels until the third year of defoliation. Increment-core analysis revealed growth losses that corresponded with reported periods of defoliation in nearly all stands; sustained suppressions (516 continuous years) below a growth index of 0.5 occurred in over half of all defoliated stands. These results are discussed in relation to pine false webworm biology, comparisons with other conifer defoliators, environmental factors, and methods employed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».