MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092964807 · doi:10.1080/10401334.2015.1011646

Resident Use of the Internet, E-Mail, and Personal Electronics in the Care of Surgical Patients

2015· article· en· W2092964807 sur OpenAlex
Mathew A Plant, Joel Fish

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTeaching and Learning in Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetPhoneElectronic mailMedicineMobile phonePsychologyInternet privacyFamily medicineWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The use of smartphones, e-mail, and the Internet has affected virtually all areas of patient care. Current university and hospital policies concerning the use of devices may be incongruent with day-to-day patient care. PURPOSE: The goal was to assess the current usage patterns of the Internet, e-mail, and personal electronics for clinical purposes by surgical residents as well as their communication habits and preferences. Also assessed was residents' knowledge regarding the institutional policies surrounding these issues. METHODS: Surgical residents (n = 294) at a large teaching institution were surveyed regarding their knowledge of university policies as well as daily use of various communication technologies. Communication preferences were determined using theoretical clinical scenarios. RESULTS: Our survey with a response rate of 54.7% (n = 161) revealed that 93.8% of participants indicated daily Internet use for clinical duties. Most respondents (72%) were either completely unaware of the existence of guidelines for its use or aware but had no familiarity with their content. Use of e-mail for clinical duties was common (85%), and 74% of the respondents rated e-mail as "very important" or "extremely important" for patient care. Everyone who responded had a mobile phone with 98.7% being "smartphones," which the majority (82.9%) stated was "very important" or "extremely important" for patient care. Text messaging was the primary communication method for 57.8% of respondents. The traditional paging system was the primary communication method for only 1.3% of respondents and the preferred method for none. CONCLUSIONS: Daily use of technology is the norm among residents; however, knowledge of university guidelines was exceedingly low. Residents need better education regarding current guidelines. Current guidelines do not reflect current clinical practice. Hospitals should consider abandoning the traditional paging system and consider facilitating better use of residents' mobile phones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle