Subureteral polydimethylsiloxane injection versus extravesical reimplantation for primary low grade vesicoureteral reflux in children: a comparative study.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We compare the outcome of extravesical ureteral reimplantation to endoscopic polydimethylsiloxane (Macroplastique, Uroplasty, Inc., Minneapolis, Minnesota) subureteral injection for primary low grade vesicoureteral reflux in children. MATERIALS AND METHODS: Between 1997 and 2000, 180 patients underwent polydimethylsiloxane injection (74, 108 ureters) or extravesical ureteral reimplantation (106, 166 ureters) for low grade vesicoureteral reflux. Low grade reflux was defined as grades I to III. Outcome analysis included success rates, de novo hydronephrosis, voiding efficiency, urinary tract infections and complications. RESULTS: Mean patient age at surgery for the injection and surgery groups was 60 and 77 months, and mean followup was 12 and 15 months, respectively. Of the patients who underwent single injection 80.6% were cured of reflux at 3 months and 91.6% were cured at last followup. Success rate after reimplantation was 95.8% at 3 months which improved to 98.8% 1 year later. The success rate was significantly different between the injection and reimplantation groups at 3 and 12 months (p <0.01). Postoperative complications in the reimplantation group included transient urinary retention after bilateral surgery in 2 patients (3.3%), suprapubic fluid collections in 2 and wound seroma in 1. No complications occurred in the polydimethylsiloxane group. CONCLUSIONS: Extravesical ureteral reimplantation has near perfect success with a low but definite complication rate. Polydimethylsiloxane offers high success rates for reflux in an ambulatory setting with no short-term complications. Currently, endoscopic polydimethylsiloxane injection is our preferred mode of therapy for low grade vesicoureteral reflux in children when surgical correction is indicated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».