Comparative strain typing of<i>Rhizobium leguminosarum</i>bv.<i>viciae</i>natural populations
Notice bibliographique
Résumé
372 natural isolates of Rhizobium leguminosarum bv. viciae, rescued from nodules of pea plants grown in an agricultural field in northern Italy, were analyzed by different methods. Three DNA-based fingerprinting techniques were lined up to compare their relative degree of resolution and possible advantages of each approach. The methods included (i) Eckhardt gel plasmid profiles, (ii) pulsed-field gel electrophoresis (PFGE) of genomic large fragment digests, and (iii) random amplified polymorphic DNA (RAPD) profiles, generated with arbitrary primers. The scheme also involved the isolation of a number of different isolates per nodule to estimate the level of intra-nodular variability. It was therefore possible to evaluate the frequency of double and multiple occupancies, and the proportion of the alternative profiles sharing the same nodule, generally resulting in a numerically dominant, main representative accompanied by a secondary one with a slightly different fingerprint. This finding revealed that the different profiles within a nodule are normally due to bacteria derived from the same single invader following genetic alterations possibly occurred during infection, e.g., by plasmid loss. The analysis of 31 nodules revealed 16 different patterns, representing the most frequently occurring nodulation-proficient isolates of the natural soil examined, five of which were found with frequencies around 15%. The sensitivity of the methods in differentiating isolates was compared. The relatedness of the different natural rhizobial isolates was investigated by densitometrical gel analysis of the fingerprints, allowing a comparison of the results. One of the most interesting conclusions was that the degree of information yielded by the plasmid gel profiling alone, carried out by simple visual inspection without software-aided analyses, was surprisingly high, as it enabled a placement of the isolates, whose accuracy, in terms of relatedness, was subsequently confirmed by each of the two genomic methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».