Comparison of Cerebral Vascular Reactivity Measures Obtained Using Breath-Holding and CO <sub>2</sub> Inhalation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Stimulation of cerebral vasculature using hypercapnia has been widely used to study cerebral vascular reactivity (CVR), which can be expressed as the quantitative change in cerebral blood flow (CBF) per mm Hg change in end-tidal partial pressure of CO2 (PETCO2). We investigate whether different respiratory manipulations, with arterial spin labeling used to measure CBF, lead to consistent measures of CVR. The approaches included: (1) an automated system delivering variable concentrations of inspired CO2 for prospective targeting of PETCO2, (2) administration of a fixed concentration of CO2 leading to subject-dependent changes in PETCO2, (3) a breath-hold (BH) paradigm with physiologic modeling of CO2 accumulation, and (4) a maneuver combining breath-hold and hyperventilation. When CVR was expressed as the percent change in CBF per mm Hg change in PETCO2, methods 1 to 3 gave consistent results. The CVR values using method 4 were significantly lower. When CVR was expressed in terms of the absolute change in CBF (mL/100 g per minute per mm Hg), greater discrepancies became apparent: methods 2 and 3 gave lower absolute CVR values compared with method 1, and the value obtained with method 4 was dramatically lower. Our findings indicate that care must be taken to ensure that CVR is measured over the linear range of the CBF-CO2 dose-response curve, avoiding hypocapnic conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle