Notice bibliographique
Résumé
Selecting the most appropriate surgical approach to the craniovertebral junction (CVJ) is based on minimizing the associated morbidity and maximizing the operative exposure in relation to the size, pathology, and specific location of the lesion. With the evolving repertoire of modern neurosurgical techniques, direct access to the CVJ can be attained along all 360 degrees of the occipital-spinal axis. Anterior-superior approaches to the CVJ, which include the transoral approach, are best suited for extradural, midline lesions of the clivus and upper cervical vertebrae. Anterior lesions that have a paramedian location or extend inferiorly from the CVJ may be exposed by either a retropharyngeal or mandibular swing approach. The lateral approaches to the CVJ include the lateral transcervical, transpetrosal, and infratemporal fossa approaches. These approaches are particularly well suited for ventrally situated intradural lesions. Finally, posterior approaches are preferred for midline posterior or posterolaterally situated intradural lesions. The far lateral approach provides direct access to the lower ventral brainstem and the anterior foramen magnum while minimizing the need for retraction. The following article is a synopsis of the most common surgical approaches. KEYWORDS Craniovertebral junction - surgery - transoral - far lateral - suboccipital - complications
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».