MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093013277 · doi:10.1002/ajpa.22026

A new method to estimate adult age‐at‐death using the acetabulum

2012· article· en· W2093013277 sur OpenAlex
Stephanie E. Calce

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Anthropology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcetabulumMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rissech et al. (J Forensic Sci 51 (2006) 213-229) described a method to estimate age-at-death of adult males using seven traits of the fused acetabulum. This study simplifies Rissech et al.'s technique and extends its application to adult females. Rissech et al.'s original scoring method was applied to a sample of 100 known-aged adults, three variables were selected based on stepwise multiple regression, and ages were collapsed into three broad ranges: young adult (17-39 years), middle adult (40-64 years), and old adult (65+ years). The revised method was applied to 249 new known-aged individuals from two other samples. To minimize observer bias, highlight the most critical traits, and encompass more age-related variation, unique digital renderings accompany morphological descriptions of age categories instead of photos. Three statistically significant characteristics highly correlated with age (P < 0.05) are capable of estimating age-at-death with 81% accuracy, both sexes combined. For misidentified individuals the tendency was to underestimate age. Results of both intraobserver error testing and inter-rater reliability demonstrated a moderate to substantial agreement in scoring between observers. When estimating the degree of development of features osteophyte development of the acetabular rim was the most inconsistent between observers. The revised acetabular method shows promise in estimating age for adults, particularly for those over the age of 65 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,022
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle