MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093017361 · doi:10.5131/ajcl.2013.0036

Social and Economic Rights as Fundamental Rights

2014· article· en· W2093017361 sur OpenAlexaboutno aff
Francesca Bignami, Carla Spivack

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Comparative Law · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFundamental rightsPolitical scienceConstitutionSocial rightsConstitutional rightLawJurisprudenceSupreme courtState (computer science)Government (linguistics)Social securityDue Process ClauseInternational human rights lawConstitutional lawBill of rightsHuman rightsNational security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report uses the definition of “social rights” in “The Toronto Initiative for Economic and Social Rights,” and focuses on two of these rights which have been litigated in the United States: the right to social security, at the Federal level, and the right to education, at the state level. We note that the U.S. Constitution does not expressly recognize any of the social rights listed in the introduction to this national report, and that American courts and legal scholars are generally skeptical about protecting social rights through constitutional law. The limited exceptions to this skepticism appear in the prohibition on discrimination against the indigent with respect to the exercise of “fundamental rights” like the right to travel and the guarantee of procedural rights before welfare rights may be terminated. All fifty state constitutions recognize the right to education to varying degrees, although only some deem it a fundamental right. While some state courts consider challenges to educational schemes to be non-justiciable, and defer to the legislature, others have heard such cases, most of which are based on equal protection or educational quality rationales. We conclude, however, that the United States is likely not in total compliance with the education component of the International Covenant on Economic, Social, and Cultural Rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,027
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Comparative LawMême sujetHuman Rights and DevelopmentTravaux en français237 207