Mycobacterial Interferon-γ Release Variations During Longterm Treatment with Tumor Necrosis Factor Blockers: Lack of Correlation with Clinical Outcome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the performance of serial QuantiFeron-TB Gold In-Tube (QFT-GIT) tests in patients with rheumatic diseases during longterm systemic treatment with biologic therapy, evaluating conversions and reversions in relation to the clinical outcome. METHODS: We conducted a prospective study on patients awaiting biologic agents. At baseline, they had chest radiographs, QFT-GIT tests, and tuberculin skin tests (TST); QFT-GIT was repeated at 3, 6, 12, and 18 months after onset of biologic therapy. In patients with no evidence of latent tuberculosis infection (LTBI) at baseline, TST was repeated at 12 months of biologic treatment. RESULTS: Among patients (n = 102; women 65.7%; median age 47 yrs, range 20-82), 14 (13.7%) were considered as having LTBI because of a minimum of 1 abnormal screening test. The agreement between QFT-GIT and TST was 88% (κ = 0.14). During biologic treatment, both patients with (n = 14) and those without (n = 88) evidence of LTBI at baseline showed conversions and reversions in QFT-GIT results at different timepoints. These fluctuations were not paralleled by significant clinical changes. The TST repeated at 12 months in patients with no evidence of LTBI at baseline continued to be negative. The median baseline interferon-γ (IFN-γ) concentration was not significantly different from that observed at each subsequent timepoint. CONCLUSION: Dynamic changes occur with serial IFN-γ release assay testing in patients treated with biologic therapy that do not correlate with clinical outcome. A careful and integrated evaluation of the patient, including clinical information, should guide the treatment decision. This study was underpowered for definite conclusions and further studies are needed to determine the significance of these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».