Phase 2 trial of rituximab plus hyper‐CVAD alternating with rituximab plus methotrexate‐cytarabine for relapsed or refractory aggressive mantle cell lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Relapsed or refractory mantle cell lymphoma has a very poor prognosis. The authors evaluated the response rates and survival times of patients treated with an intense regimen known to be effective against untreated aggressive mantle cell lymphoma: rituximab plus hyper-CVAD (cyclophosphamide, vincristine, doxorubicin, and dexamethasone) alternating with rituximab plus methotrexate-cytarabine. METHODS: In this prospective, open-label, phase 2 study, patients received this combination for 6 to 8 cycles. Twenty-nine patients were evaluable for response. RESULTS: The median number of cycles received was 5 (range, 1-7 cycles), and the overall response rate was 93% (45% complete response [CR] or CR unconfirmed [CRu] and 48% partial response [PR]). All 5 patients previously resistant to treatment had a response (1 CR, 4 PR), and both patients whose disease did not change in response to prior therapy had PRs. Toxic events occurring in response to the 104 cycles given included neutropenic fever (11%), grade 3 or 4 neutropenia (74%), and grade 3 or 4 thrombocytopenia (63%). There were no deaths from toxicity. At a median follow-up of 40 months (range, 5-48 months), the median failure-free survival time was 11 months with no plateau in the survival curve. CONCLUSIONS: This combination chemotherapy was effective for refractory/relapsed mantle cell lymphoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».