Phase 2 trial of rituximab plus hyper‐CVAD alternating with rituximab plus methotrexate‐cytarabine for relapsed or refractory aggressive mantle cell lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Relapsed or refractory mantle cell lymphoma has a very poor prognosis. The authors evaluated the response rates and survival times of patients treated with an intense regimen known to be effective against untreated aggressive mantle cell lymphoma: rituximab plus hyper-CVAD (cyclophosphamide, vincristine, doxorubicin, and dexamethasone) alternating with rituximab plus methotrexate-cytarabine. METHODS: In this prospective, open-label, phase 2 study, patients received this combination for 6 to 8 cycles. Twenty-nine patients were evaluable for response. RESULTS: The median number of cycles received was 5 (range, 1-7 cycles), and the overall response rate was 93% (45% complete response [CR] or CR unconfirmed [CRu] and 48% partial response [PR]). All 5 patients previously resistant to treatment had a response (1 CR, 4 PR), and both patients whose disease did not change in response to prior therapy had PRs. Toxic events occurring in response to the 104 cycles given included neutropenic fever (11%), grade 3 or 4 neutropenia (74%), and grade 3 or 4 thrombocytopenia (63%). There were no deaths from toxicity. At a median follow-up of 40 months (range, 5-48 months), the median failure-free survival time was 11 months with no plateau in the survival curve. CONCLUSIONS: This combination chemotherapy was effective for refractory/relapsed mantle cell lymphoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».